自己肯定論を解説する。
「自己肯定感」論を考える
4つの説
①行動推奨派
②-1現状容認救済派(大人)
②-2同じく救済派(子供)
③自己受容論、学者の無批判な受けうり、
非常にわかりにくい。
自己肯定感=自己受容と言う説。
中身は②の要約版(厳密には違う) この方が
わかりやすい
④実践論
①行動推奨派
「自己肯定感を上げるには、」
自信を持ちなさい。
(短期に終わると言う説あり)
やる気を出しなさい。
行動しなさい。
の論調は、自己肯定感が持てない人の心境を考えていないので正しくない。
行動に移した場合に弊害がある。下記
②-1現状容認救済派
「今のままで良いのだ」(天才バカボン説) を唱えていた心屋仁之助の売り物でしたが、今は影もありません。
この考え方を引き継ぎ、同じ論調で自己肯定論を展開して（慰め論）いるものが
多数います。
現状容認は、ネガティブ感情を持っている人の「一時的な救い」にはなりますが、
次のステップの自己肯定感には結びつきません。
正しくは、受容や容認ではなく「認識」。
②-2同じく救済派
子供が泣いていた時の親の対応
a: 無視する。
b:そんなことで泣かないで、
c:痛かったねー。大変だったねぇ。
悲しいねぇ。
子供の反応
a、理不尽なことで(反抗して)、親の関心を惹きつけるようになる(心理ゲーム)
b、「受け入れられないことで傷つく」か、
または、禁止令として働く。
成功して、自慢はするが、心の中で満たされないものがある。
(潜在的な自己否定感)
行動推奨派の弊害。
c、自分の存在を無条件に認めてもらうことで、自尊感情が自信に結びつき、自他肯定感に関連する。
この次のステップで自立化を求め、連動させる事の条件がつく。
甘やかすと言う捉え方をする人もいます。
年齢や成長レベルを考えないまま持続すると、そうなります。
自立化を求めない溺愛とは違います。
③自己受容論者は、自己肯定感の基本条件と言っています。
自己受容(わかりにくいのが欠点)
学者の言葉は、分析的で動的イメージがない、動的表現に変えるべき。
理論伝承タイプは、学者の言葉を変えてはいけないと思っている。
自分の弱さを認める。
良い悪いの評価をしない。
ネガティブに考えない。
そのまま受け入れる。
言葉としてのイメージは従属的で弱い、
やる気のある人間には、そのまま受け入れることには抵抗感がある。
自己受容があって、自己肯定感につながると言う理論ですが、
このままの表現では自己肯定感につながらない。
親の影響を論じていない。
④実践論
別の納得いく表現は、
己を知る、自己存在感、自己認識。
他人と比較するか他人の影響を受けるかは
自分が決める。
成長の過程として一旦は現在の自分を認めるが、このままでは終わらない。
親や境遇の影響は受けない。
「失敗なくして、成功なし」
「ピンチはチャンス」
自己肯定感=セルフエスティームと言っている者もいますが、翻訳すると
self esteem=自尊心、自尊感情、
自尊感情と自己肯定感には距離がありますが、距離感を縮めていくことで、自己肯定感に結びつきます。
その間の努力は肯定的思考と行動論です。
世界7カ国で自己肯定感を比較すると、
アメリカは80%台、日本は7位で40%台、
アメリカの場合は自律的な教育をしますが、
日本の場合は従属的な教育が多く、これが原因、
特にアメリカが自己受容を勧めているわけではないと思います。
現状容認は、救済型の考え方、現状認識は、自己肯定に進む人の考え方で異なります。
結論は、自己肯定の出発点をどこに置くか、
１現状も考えずに背伸びするか(つけが残る。
２現状を認識(容認とは違う)としてスタートするか、
成功した人の現状認識は、自己受容ではなくて「ピンチからの脱出」です。
言葉使い、概念に大きな違いがあります。
現状でいいわけないのです。ピンチなのです。
３現状で終わるか、
４現状より悪いネガティブ感情に陥るかです。
ネガティブに陥るのであれば、現状認識によってそこにとどまりなさいというのが
救済型の理論です。
救済型の心理カウンセリングで成長はあるでしょうか？
学者理論受け入れ型は、こういう要約ができません。